La storia non compresa, si sa, tende a ripetersi…
Facciamo un salto indietro e andiamo nel febbraio 1976, ed esattamente negli Stati Uniti d’America.
Le televisioni dell’epoca mandavano in onda continuamente spot pubblicitari per terrorizzare i sudditi americani e convincerli a farsi vaccinare contro… l’influenza suina!
Avete letto bene: influenza suina.
Fu il presidente Gerald Ford ad imporre il vaccino, dopo che l’epidemia colpì la base militare di Fort Dix nel New Jersey uccidendo 19 militari. Non è stato detto che molto probabilmente la vera causa di queste morti è da imputare ai numerosi vaccini che i soldati sono tenuti a fare…
Nella rivista britannica “Time” del 27 aprile 2009, si può leggere in che modo il vaccino del 1976 provocò dozzine di morti e gravi effetti collaterali come la Sindrome di Guillan-Barré (progressiva paralisi agli arti): ci furono più morti (oltre 30) per colpa del vaccino che per il virus dell’influenza suina[5].
Oggi, a distanza di ventitrè anni, la storia si sta ripentendo: i media trasmettono spot terroristici, i responsabili della salute pubblica creano paura e spingono alle vaccinazioni di massa, Big Pharma si frega le mani…
I morti e i danneggiati (e non per colpa del virus) cresceranno esponenzialmente parallelamente alle pratiche preventive come le vaccinazioni. Esattamente come in passato.

Gli affari d’oro per Big Pharma……….ma leggete leggete

Per il resto sono daccordissimo con le tue parole, a cui aggiungo immondizia con puzza da vomito. Jesolo e Riccione ? Se il Salento arriverà a quei livelli, scapperò dall’Italia.

Riporto l’ultima risposta del Sig. Antonio Marino:

Caro graziano,io mi attengo ai fatti e alle dichiarazioni di persone autorevoli.Probabilmente i tempi coincidono con qualche giorno di tramontana che ha spazzato al largo il fenomeno.Comunque passi il fatto che il mio interesse coincide con il tuo,ed è quello di vederci chiaro in un ottica di salvaguardia del nostro caro amato mai odiato salento..un saluto..

Di seguito, leggete cosa mi scrive il Sig. Antonio Marino:

Partendo dal presupposto che non intendo far polemica gratuita e tanto meno entrare in conflitto con il mio interlocutore,ma solo dialogare nella maniera più civile possibile,mi si permetta di fare alcune succinte considerazioni circa queste questioni.La situazione va presa con le pinze,altrimenti si corre il rischio di fare brutte figure con considerazioni che poi entrano in contraddittorio.Mi riferisco agli articoli di alcuni giornalisti salentini che per l’ardore di fare notizia hanno prima sbattuto in pasto ai turisti considerazioni personali sull’evento non suffragate da dati certi e certificati, provocando un’allarmismo ingiustificato tra residenti e turisti,per poi ritrattare il tutto a distanza di pochi giorni per rimanere sulla cresta dell’onda.Proprio perchè si dialoga tra persone intelligenti,mi chiedo cosa ci sia di intelligente nel fare un passo avanti e due indietro.Fare informazione,a mio modesto avviso,vuol dire fotografare la realtà avendo dati certi,non opinioni,tanto meno dare per certo ciò che è solo un’analisi personale e non tecnica.Ciò che non è riuscito a costoro è fare informazione costruttiva provocando solo danni alle economie locali del turismo.”i panni sporchi si lavano in casa propria”.Cari signori,invece di andare fieri del vostro operato,fate il vostro dovere in maniera obiettiva.Sarete più presi in considerazione se fate analisi e informazione di lungo raggio evitando inutili contestazioni.Quanto all’azione degli amministratori del capo di leuca,tralasciando ciò che si poteva fare prima e che non si è fatto,mi sembra che abbiano agito nella direzione,come dovremmo tutti fare,di salvaguardare quel servizio che tanto oro ci porta,che è rappresentato dal turismo…

Di seguito la mia prima risposta:

Ciao Antonio,prendere in giro i turisti pubblicizzando e facendo vedere un mare che non era ( dico non era perché in questi giorni la situazione è migliorata ) di certo peggiora sole le cose, perché credo che nemmeno i turisti siano coglioni. E’ questo che ha creato danno al turismo, perché bastava semplicemente informare prima i turisti, facendo campagne pubblicitarie anche sui Tg nazionali ( come hanno fatto per far vedere il bel e limpido mare) per informarli delle analisi e della verifica in corso su quella schiuma. Ma le cause di quella schiuma sono eventi naturali ? Ah si….e allora chi e cosa hanno causato quegli eventi naturali ?……..Ciaoooo

Buona giornata

Di seguito la sua risposta

E’ bene tenere ben distinte le problematiche..un discorso è rappresentato dalle enormi chiazze bianche di schiuma che si potevano scorgere sulle nostre coste giorni prima che la tramontana le portasse al largo,e un altro discorso distinto è quello relativo ai depuratori e problemi annessi e connessi.Cerco di spiegarmi meglio perchè la non dissociazione delle due questioni genera cattiva ed errata informazione.E ahimè,quando parlavo di analisi personale e non tecnica mi riferivo proprio a questo.Leggendo le dichiarazioni di un noto microbiologo docente all’università del grande salento unito all’attento e accurato responso dell’ente ARPA incaricato dai comuni del basso salento di effettuare le dovute analisi,si apprende che il fenomeno del tutto naturale relativo alle chiazze bianche a ridosso delle coste è dovuto alle intense piogge dei trascorsi mesi invernali.Tali piogge infatti hanno creato un substrato a livello di flora marina capace di ingenerare un processo di proliferazione intensa e non controllabile di un agglomerato di alghe,mucillagine,e strutture micotiche associato anche a un odore particolarmente forte ma del tutto naturale,che è il risultato del panico di questi giorni..Siedendo poi personalmente ai tavoli dei vari consigli comunali del territorio del capo di leuca,si apprende per bocca degli amministratori,fautori e attori nell’affidare incarichi a società di rilevazione esterna,che le acque sono del tutto balneabili.Questi sono i dati certi relativi alle chiazze.
Di ben altro spessore,di ben altra consistenza,di ben altra natura e di ben altra provenienza è invece la questione relativa al depuratore,allo smaltimento delle acque reflue,e del cattivo odore presente a tratti sulla costa.Infatti gli amministratori citati in precedenza,hanno precisato e in parte ammesso che esiste uno stato di disagio relativo al non completo funzionamento dei depuratori,che unito a una miriade di “pozzi a perdere” delle abitazioni sulle marine e unito alla smaltimento di cisterne di liquido da parte delle grosse imbarcazioni al largo,liquido che con il vento di scirocco sprigiona il maleodore,genera una situazione che,per carità, va affrontata di petto,risolta e evitata.Su questo punto la politica deve dare delle risposte,disponendo,per esempio,il coattivo allaciamento alla rete fognaria da parte di predette abitazioni,procedendo alla celere riparazione delle pompe in disuso,ampliando,se necessario,la struttura di decantazione,adottando dunque tutti quei provvedimenti atti a contenere,in concerto con gli altri comuni,e risolvere il problema una volte per tutte, prima di compromettera l’economia locale.Mi scusa se sono stato prolisso,e nella speranza di essere intelligibile e chiaro,ti saluto..arrisentirci..

Di seguito la mia ultima risposta

Caro Antonio , quindi la causa sarebbe la pioggia ???? Cioè l’agglomerato di alghe,mucillagine,e strutture micotiche associato anche a un odore particolarmente forte ma del tutto naturale…tutto questo causato dalla pioggia ? Magari la causa, caro Antonio, è da ricercare altrove ? Da ricercare e combattere sono le cause che hanno portato a mucillagine ecc…ecc….

Perchè tutto questo si è verificato da quando anche il depuratore di Corsano ha iniziato e contribuito ad inquinare e il fenomeno schiumoso è molto diminuito adesso che non sversa più in mare ??? Mi sbaglio o i tempi coincidono ???